Consideration of Applications for the Protection of Economic Competition.
Keywords:
заява про захист економічної конкуренції, розгляд заяви про захист економічної конкуренції, органи Антимонопольного комітету УкраїниAbstract
The article is devoted to the study of legal aspects of the consideration by the Antimonopoly Committee of Ukraine (herein after – AMCU) of statements regarding violation of law at the protection of economic competition. The state of the legislation, which contains provisions on consideration of the above-mentioned statements by the AMCU bodies, is characterized, and attention was paid to the problematic issues arising in the practice of the bodies of the Antimonopoly Committee in relation to the consideration of such applications. It is specified that the consideration of an application about protection of economic competition is a set of consistent and interrelated measures performed by the AMCU authorities in a certain order to clarify the circumstances set out in this statement and to decide on the existence of a violation of the applicant's rights as a result of acts or inactions identified as Violation of the legislation on the protection of economic competition. The question of the stages of consideration of applications for the protection of economic competition has been finalized and the division of these stages into obligatory and optional ones is proposed. It is argued that the rule is fixed, according to which the stage of preliminary consideration of the application, as well as the abandonment of the application without movement, the abandonment of the application without consideration, refusal to hear the case should be completed by the adoption of a procedural document – the corresponding instruction of the head of the territorial office, state commissioner of the Antimonopoly Committee. The provision of the right to the AMCU authorities upon the receipt of the said applications of individuals to justify the applicant's identity has been substantiated. It is proposed to determine the legal consequences in the case of filing an application, which contains false information about the applicant’s identity. The proposals for consolidating the exhaustive list of grounds for refusal by the AMCU bodies in adopting a statement on the violation of the legislation regarding the protection of economic competition are substantiated. It is proposed to clarify the provisions regarding the procedural actions of the bodies of the Antimonopoly Committee in case of receipt of an application that is not subject to the relevant body of the Antimonopoly Committee. The introduction of appropriate amendments to the legislation that regulates the consideration of applications for violations of legislation on the protection of economic competition is also motivated in this article.References
Про Антимонопольний комітет України: Закон України від 26 листопада 1993 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 50. – Ст. 472.
Про захист економічної конкуренції: Закон України від 11 січня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 12. – Ст. 64.
Про захист від недобросовісної конкуренції: Закон України від 7 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 34. – Ст. 164.
Про затвердження Тимчасових правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції: Розпорядження Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 р. № 5 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-портал Верховної Ради України. – Режим доступу: http://zakon2. rada.gov.ua/laws/show/z0090-94
Словник української мови: в 11 т. // АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. – К.: Наукова думка, 1970–1980. – Т. 3. – 744 с.
Словник української мови: в 11 т. // АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. – К.: Наукова думка, 1970–1980. – Т. 8. – 723 с.
Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова // Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
Журик Ю. В. До питання вдосконалення порядку прийняття заяв та розгляду справ антимонопольними органами України / Ю. В. Журик // Універси- тетські наукові записки. – 2005. – № 4(16). – С. 152–157.
Коваль І. Ф. Право на ділову репутацію суб’єктів господарювання і його позасудовий захист від неправомірного використання: автореф. дис. …канд. юр. наук: 12.00.04 / І. Ф. Коваль; Інститут економіко-правових досліджень НАН України. – Донецьк, 2005. – 23 с.
Журик Ю. В. Аналіз окремих процесуальних дій, що вчиняються при порушенні та розгляді справ антимонопольними органами України / Ю. В. Журик // Конкуренція. Вісник Антимонопольного комітету України. – 2004. – № 3 (12). – С. 27.
Рішення господарського суду Вінницької області від 29 березня 2016 р. по справі № 902/135/16 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/56907203
Рішення господарського суду Харківської області від 10 серпня 2015 р. по справі № 922/3411/15 [Електронний ресурс] // Єдиний державний реєстр судових рішень. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48521113
Про звернення громадян: Закон України від 2 жовтня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
