Problematic aspects of the procedure for reporting suspicion in the context of the implementation of the rule of law.
DOI:
https://doi.org/10.31558/2518-7953.2019.1.12Keywords:
criminal proceedings, report of suspicion, rule of law principle, human rights and freedoms, certain categories of personsAbstract
The article analyzes the essence of the rule of law as a fundamental, universally recognized principle in criminal proceedings. The necessity of observing this principle to ensure the protection of human rights and freedoms at the stage of pre-trial investigation is noted.
It is noted that the legal consequences entail both the fact of compiling a report on suspicion of committing a criminal offense (procedural document) and the fact of taking actions regarding the delivery of such a document to a person within the time and method established by law.
Problematic legal issues of the implementation of the rule of law at the stage of pre-trial investigation during the reporting of suspicion (including regarding certain categories of persons) are considered.
Special attention is paid to the subject composition of persons who have the right to write and give a person a written report on suspicion in accordance with the method prescribed by law.
It is determined that today the law enforcement practice testifies to the existing difficulties in implementing the rule of law at the pre-trial investigation stage despite the fact that clear rules are formally enshrined in the current Criminal Procedure Code of Ukraine. It is concluded that the existence of different positions in the national law enforcement practice does not meet the practice of the European Court of Human Rights.
It is argued that the implementation of the rule of law as a fundamental, defining position for the subject of law enforcement should be provided with effective mechanisms established by law. The procedure for reporting suspicion should be uniform in all criminal proceedings. This will be consistent with the rule of law in criminal proceedings.
Based on the results of the study, proposals to improve the procedure for reporting suspicion by making appropriate changes to the Criminal Procedure Code of Ukraine are justified. It is noted that the consolidation of clear rules and procedures for criminal proceedings in the criminal procedure law is a guarantee of the implementation of the rule of law.
References
Козюбра М. Верховенство права: українські реалії та перспективи. Право України. 2010. № 3. С. 6–18.
Кочура А. В. Принцип Верховенства права як базовий принцип кримінального процесу. Форум права. 2010. № 4. С. 516–521.
Погребняк С. П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика): монографія. Харків, 2008. 240 с.
Shcherbak Irina. Universality recognized international principles of criminal production and thtir implementation in the Ukrainian legislation. Scientific letters of Academic Society of Michal Baludansky. Volume 3, № 5. 2015. P. 100–103.
Кримінальний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Є. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.; за заг. ред. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. Харків, 2012. 768 с.
Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квітня 2012 р. № 4651-VI. Офіційний веб-портал Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/4651-17 (дата звернення 01.08.2019 р.).
Понамаренко Д. Деякі питання повідомлення про підозру. ЛІГА. Блоги. 2017. URL: http://blog.liga. net/user/ponomarenko/article/28193.aspx (дата звернення 01.08.2019 р.).
Шкелебей В. А. Способи та порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Вісник кримінального судочинства. 2017. № 4. С. 110–114.
Судді Великої Палати Верховного Суду висловилися стосовно порядку повідомлення про підозру спецсуб’єктам. Судебно-юридическая газета. URL: https://sud.ua/ru/news/publication/130522-suddi-vp-vs-vislovilis-stosovno-poryadku-povidomlennya-pro-pidozru-spetssubyektam (дата звернення 10.08.2019 р.).
Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 2 червня 2016 р. № 1402-VIII. Відомості Верховної Ради України. 2016. № 31. Ст. 545. (Із змінами).
Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 6 вересня 2016 р. у справі № 538/1807/15-к. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/61163287 (дата звернення 01.08.2019 р.).
Ухвала Донецького апеляційного суду від 15 березня 2019 р. у справі № 263/11808/18. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/ 80554339 (дата звернення 01.08.2019 р.).
Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Беєлер проти Італії». Комюніке Секретаря Суду від 5 січня 2000 р. URL: https://ips.ligazakon.net/document/view/SO2462 (дата звернення 15.08.2019 р.).
Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. 704 с.
Фараон О. Вручення повідомлення про підозру. Національний юридичний журнал: теорія і практика. МАІ. 2014. С. 114–118. URL: http://www.jurnaluljuridic.in.ua/archive/ 2014/2/22.pdf (дата звернення 21.08.2019 р.).
