Legal description of percents on the bills of debt.
Keywords:
виконання грошових зобов’язань, відповідальність за порушення грошового зобов’язання, проценти за користування чужими грошовими коштами, проценти річних від простроченої сумиAbstract
The article is sanctified to the analysis of positions of the Civil code of Ukraine on questions of application of positions on the bills of debt. Legal nature of percents is certain on the bills of debt on the basis of the considered scientific approaches and positions of judicial practice. Differentiation of percents is presented for: (1) percents for using stranger monetary resources and (2) percents of annual from an overdue sum on the bills of debt. Percents of annual are the form of civil liability and simultaneously, by the method of defense of property right and interest of creditor, and are used only then, when founding of bringing in is to civil liability — offence (expiration of implementation of bill of debt). In that time as percents for using stranger monetary resources — this is a profit, what debtor is under an obligation to return to the creditor; it paying for using stranger money, including by the stored money groundlessly got; such percents are subject to payment in all cases regardless of using a debtor by stranger monetary resources, if other is not set by an agreement or law between physical persons, id est regardless of that or expiration of implementation of bill of debt took place or not.
Worked out suggestion on the improvement of legislation in this sphere. In particular the decision of question in relation to legal nature of percents annual must be certain at legislative level by bringing of the corresponding adding to the art. 625 Civil code of Ukraine, in that to provide for, that percents of annual are the method of defense of property right and interest of creditor and corresponding measure of responsibility for violation of bill of debt.
References
Боднар Т. В. Особливості виконання грошових зобов’язань у цивільному праві України / Т. В. Боднар // Вісник Київського національного університету ім. Тараса Шевченко. — 2004. — №60-62.— С. 110-113.
Сальникова Г. І. Деякі проблемні питання застосування господарських санкцій за порушення договірних грошових зобов’язань / Г. І. Сальникова // Вісник Національного університету «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого». — 2012. — № 2(9). — С. 257-264.
Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Відомості Верховної Ради України. — 2003.— №40.— Ст. 356.
Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве / Д. Г. Лавров. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 250 с.
Подцерковний О. П. Грошові зобов’язання учасників господарських відносин: дис. ... доктора юрид. наук за спец.: 12.00.04 / Подцерковний О. П. — Одеса, 2006. — 527 с.
Попов Ю. Правова природа так званих «процентів річних» / Ю. Попов // Юридичний журнал. — 2002. — №3. — С. 54-58.
Хаскелъберг Б. Л. Индивидуальное и родовое в гражданском праве / Б. Л. Хаскельберг, В. В. Ровный — М.: Статут, 2004. — 236 с.
Легкая И. Спорное положение о «трех процентах» / И. Легкая // Юридическая практика. — 21 сентября 2004 г. — №38. — С. 14.
Тарасенко Л. В. Цивільно-правова відповідальність за порушення грошових зобов’язань: дис. ... канд. юрид. наук за спец. 12.00.03 / Тарасенко Л. В. — К., 2006. — 211 с.
Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам/ Л. А. Новоселова — М.: Статут, 2000.— 176 с.
Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами / В. Хохлов // Хозяйство и право. — 1996. — №8. — С. 38-48.
Брагинский М. И. Договорное право: общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский — М.: Издательство «Статут», 1997. — 848 с.
Шаповалова О. І. Юридичні умови застосування неустойки, процентів як мір цивільно- правової відповідальності / О.І. Шаповалова // Вісник господарського судочинства. — 2004. — №3.— С. 217-220.
Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование // Л. А. Лунц. — М.: Статут, 1999. — С. 27-144.
Гражданское право: учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — В 2 т. Том 2. — М.: Издательство БЕК, 2000. — 552 с.
Белов В. А. Денежные обязательства/ В. А. Белов. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. — 237 с.
Лепех С. Окремі проблеми майнової відповідальності за кредитним договором / С. Лепех // Підприємництво, господарство і право. — 2001. — № 12. — С. 28-30.
Печений О. Проблеми відповідальності за порушення грошових зобов’язань / О. Печений// Підприємництво, господарство і право. — 2005. — № 3. — С. 53-56.
Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.08.2001 р. №01-8/935 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/ у_935600-01
Постанови Верховного Суду України та Вищого господарсъкого суду України: Випуск 1 / За заг. ред. В. Т. Маляренка. — К.: ІнЮре, 2003. — С. 116-117.
Луспеник Д. Д. Договір позики: деякі питання теорії та судової практики / Д. Д. Луспеник // Вісник Верховного Суду України. — 2011. — № 4(128). — С. 16-24.
Про деякі питання практики застосування господарсъкими судами законодавства про відповідалъністъ за порушення грошових зобов’язанъ: Оглядовий лист Вищого господарського суду України від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 // Вісник господарського судочинства. — 2013. — №3.— Ст. 84.
Цивтъний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій Міністерства юстиції, науковців, фахівців). — Т. 7: — Загальні положення про зобов’язання та договір / За ред. проф. Ф. В. Спасибо-Фатєєвої. — Серія «Коментарі та аналітика». — Х.: ФО-П-Лисяк, 2012. — 736 с.
Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідалъністъ за порушення грошових зобов’язанъ: Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 14 // Вісник господарського судочинства. — 2014. — №1. — С. 22.
Гусак М. Правова природа відповідальності за протермінування виконання грошового зобов’язання/ М. Гусак// Юридичний журнал. — 2011. — № 9(111). — С. 22-32.
